忒修斯之船悖论源于偷换概念

忒修斯之船悖论（Theseus' Ship Paradox）是一个古老的哲学问题，旨在探讨同一性和变化的问题。

具体来说，它的问题是：如果一艘船的每一个部分逐渐被更换，那么到最后，当所有的部分都被替换时，这艘船还是原来的那艘船吗？如果这些被替换下来的旧部分重新组装成一艘船，哪一艘才是“真正的”忒修斯之船？

忒修斯之船悖论涉及的是：

1. 物理同一性：船的每一部分都被替换后，是否还是同一艘船？
2. 概念或身份的同一性：船的功能或名称是否可以保持不变，即使其物质成分改变了？

亚里士多德如何解决？
在忒修斯之船的悖论中，船的每个部分（木板、帆、桅杆等）可以发生变化，但不改变船的根本本质。如果我们认为忒修斯之船的本质在于它的“功能”或“形式”（它是用于航行的船），那么即使船的所有物质部分被替换，船的本质还是不变的，因此它仍然是同一艘船。

这里分析范了一个逻辑问题：忒修斯之船是指向特定的那个名叫“忒修斯”的船，而不是所有船，所有的船的功能和形式都是用于航行。

其实如果这里用“上下文Context ”分析很容易：这个船的定义为与“忒修斯”所有的那条船，这个船的定义有严格的外部条件限制，与“忒修斯”有关系。如果你脱离这个上下文，放在普遍意义上来抽象讨论，容易得出船的部件都换了，肯定不是原来的船。脱离具体情境的讨论都是耍流氓。

亚里士多德的四因说——质料因、形式因、动力因和目的因，可谓是将上下文Context具体化：

• 形式因：船的形式或结构。即使材料发生变化，只要船的结构和功能保持一致，它仍然可以被视为同一艘船。
• 动力因：船是如何被建造的，或是谁建造了它。
• 目的因：船的用途或目的。如果船继续为同样的目的服务（如航行），那么它在目的上是一致的，仍可看作同一艘船。

偷换概念
偷换概念是逻辑中的一种谬误，指的是在讨论中，未经明确说明或认同，悄悄改变了某个概念的定义或使用方式。这种错误使得推理不再基于一致的前提，导致混淆和误导。

认为船已经不同于原来船的人其实在偷换概念：物理同一性概念不能取代身份同一性概念。用计算机话语说：ID或Key不变，其他都可以修改。

如果这条船的部件全部换了，旧部件还能组装成一条船，那么有了两条船，这两条船其实是DDD术语中“值对象”，与忒修斯这个上下文无关，是纯粹的质料，类似造船厂提供的两条船，对于“忒修斯”这个上下文不重要，当然，对于造船厂还是很重要的，会标识不同的身份ID。

所以，发生忒修斯之船悖论的根源是没有加入上下文这个因素分析，导致两种不同上下文中同一类事物混淆。

忒修斯如果在现代，可以让造船厂给以旧换新，这条新船在忒修斯这里依然是那个身份ID，因为忒修斯是用船的地方，不是造船的地方。事物的创造和事物的使用是两种不同上下文，两者概念不能偷换。

从以上分析可以看出：上下文分析法比亚里斯多德的四因更简单，更容易掌握。