这篇文章《Enterprise Architecture Is Not TOGAF》由Svyatoslav Kotusev撰写，发表于2016年1月，由英国计算机学会（BCS）出版。
文章的核心内容如下：
1、TOGAF的推广与实际应用差异：
TOGAF（The Open Group Architecture Framework）被推广为业界共识的企业架构（EA）框架，代表着众多EA实践者的最佳实践。
作者观察到，成功的公司在使用TOGAF作为EA工作基础时，发现大多数TOGAF建议通常不适用，而EA实践中最关键的部分通常是公司特有的、从头开始建立的。
2、TOGAF的价值：
TOGAF是EA实践中最知名的框架之一，被定位为一个“开放的、行业共识的企业架构框架”，代表着多家实践EA的公司的最佳实践。
其核心特性，架构开发方法（Architecture Development Method, ADM），是“众多架构实践者持续贡献的结果”。
TOGAF被各种咨询公司、专家和培训师大力推广。
TOGAF因其架构开发方法（ADM）而广受推崇，ADM作为TOGAF的核心，在实践中被发现不适用，作者观察到的领先澳大利亚公司（包括TOGAF官方用户名单上的公司）的实际活动与TOGAF的处方几乎不相似。这些公司没有遵循ADM的步骤。
其他重要的TOGAF特性，如架构内容框架（Architecture Content Framework）和企业连续体（Enterprise Continuum），在这些“使用”TOGAF的公司中也没有被使用。
这些公司没有遵循TOGAF的ADM步骤，也没有使用TOGAF的其他核心特性，如架构内容框架和企业连续体。相反，他们建立了独特的、持续的EA相关流程，并制定了小而实用的价值增加文件集。
在这些公司中采用的TOGAF有用特性，如四个EA领域或架构原则，并不是TOGAF特有的，而是传统的，已经被使用了几十年。
总之：TOGAF的核心部分在实践中大多无用，有用的部分并不是TOGAF特有的，而EA实践中最关键的部分是从零开始建立的。
3、TOGAF的普及原因：
TOGAF的普及并非因为其建议的实际有用性，而是因为没有更好的EA来源。
这一结论支持了Bloomberg的观点，即TOGAF的成功加速仅仅是因为它是“唯一的游戏”，并且它之所以获得关注仅仅是因为它“比什么都不做要好”。
即使TOGAF的建议被认为过于复杂且不切实际，它仍然是最全面的EA资源，其中一些有用的想法可以被找到。
在TOGAF和其他EA框架之间的选择本质上是在“有和没有”、“坏和更坏”、“基本无用和完全无用”之间的选择。
4、TOGAF的实际效用：
尽管TOGAF被广泛讨论和推广，但作者的发现表明，即使是基于TOGAF的成功EA工作也是基于实用常识的想法，很少与实际的TOGAF建议相似。
因此，TOGAF更多地被用作象征，而不是实际的行动指导。
遵循TOGAF并不能保证组织EA实践的成功，获得TOGAF认证也不能保证EA从业者职业生涯的成功。
简而言之，TOGAF并不定义EA实践，成功的EA实践并不仅仅是TOGAF。
5、对EA框架的需求：
TOGAF类似“字典”，偶尔可以找到一些有用的信息，或者被比作“占星术”，其模糊的建议可以被适应和解释以适应所有组织，但不为任何组织提供真正的实用指导。
尽管TOGAF被定位为一个全面的端到端EA框架，覆盖了EA实践的大部分，但它很少在其最关键的方面提供有用的建议。
作者的观点并不新颖，而是早已被广泛知晓。这一观点得到了许多先前的经验研究的支持，这些研究一致表明，包括TOGAF在内的EA框架，最多只有微小的价值，最坏的情况甚至是有害的。
成功的EA举措与流行的EA框架关系不大，这些框架充其量不过是典型的管理时尚，因为它们的价值是值得怀疑的。
EA社区应该对现有的EA文献进行清醒的现实审视，批判性地修订和重新思考其理想化的观点，这些观点与组织中的实际EA实践相去甚远。
需要新的基于证据的全面EA资源来替代那些被大力推广但实际效用有限的EA框架。