特斯拉宣布停产Model S和X，将工厂改造为Optimus人形机器人生产线

原因很简单：

• Model S代表的是一个时代的起点，是电动车从边缘玩具走向主流舞台的关键证据。
• Model X代表的是工程野心，把复杂结构、极端设计、炫技能力一次性堆满。

现在这两条线被亲手收起，等于公开宣告一个阶段完成使命，舞台灯光开始转向另一个物种。

核心观点

特斯拉突然宣布要把Model S和X这两款元老级豪车给停产了，然后把生产它们的工厂改造成制造“擎天柱”人形机器人的地方。这个消息一出来，技术圈的论坛直接就炸了锅，那场面简直是大型辩论会加吐槽大会。有人急得直拍桌子，说特斯拉这是在自废武功，把好不容易建立起来的先发优势都给浪费了。也有人拍手叫好，觉得这才是商业上的理性选择，毕竟Model 3和Y这两款便宜车去年占了总销量的97%，S和X加起来才3%，继续生产确实不划算。

但是啊，这里有个天大的但是。特斯拉的市值可是1.5万亿美元啊，朋友们！这个数字是什么概念？就是把通用、福特、丰田、大众这些老牌车企的市值全加一块儿，可能还赶不上特斯拉一家。你说它值这么多钱是因为车卖得好吗？显然不是，它卖车的利润根本撑不起这个天文数字。大家买的，是马斯克讲的“未来故事”。十年前就开始画的“全自动驾驶”大饼，到现在还没完全烙熟呢，现在厨子又端上来一盘叫“人形机器人”的新菜，说这个更厉害。

与此同时，地球另一边的中国电动车企，比如比亚迪，已经杀疯了，销量都超过特斯拉了。特斯拉在北美市场，某种程度上是靠关税政策保护着。而且，马斯克本人越来越活跃的政治表态，也让不少潜在买家对品牌望而却步。技术路线上，特斯拉坚持只用摄像头的“纯视觉”自动驾驶方案，而谷歌旗下的Waymo早就用上了激光雷达，在美国几个城市跑起了真正的无人出租车。至于机器人，波士顿动力玩了多少年了，特斯拉现在入场，很多人都觉得是在蹭热点。

可神奇的是，就算有这么多让人挠头的现实问题，特斯拉的股票该涨还是涨。你说气不气人？所以啊，这场大讨论的本质，已经不是单纯的技术或商业分析了，它更像一场大型的现代行为艺术。

马斯克是那个最会讲故事的总导演，全球的股民和粉丝是演员兼观众，大家一起合力上演一出名为“相信未来”的大戏。

下面，咱们就钻进Hacker News这个技术宅的“茶馆”，听听他们具体都在吵吵些啥。

从豪华电车到机器人产线，特斯拉的叙事重心发生位移

Model 3和Model Y贡献了接近全部销量，这个数据在财报里摆得清清楚楚，资本市场早已消化。

真正让讨论爆炸的点在于，特斯拉主动放弃象征意义极强的高端车型，把注意力投向人形机器人这种更抽象、更遥远、更难验证的东西。技术社区敏感地意识到，这不是简单的产品调整，而是叙事引擎换轨。电动车故事已经讲到所有人都会背台词，机器人故事刚刚打开第一页。只要故事空间足够大，时间就会自动变得宽裕，兑现周期也会被重新定义。

特斯拉这消息一出，好比在平静的湖面扔下了一颗深水炸弹。Model S可是特斯拉的开国功臣，2012年那会儿横空出世，简直重新定义了人们对电动车的想象，原来电动车也能这么酷、这么快、这么有未来感。Model X虽然因为那对炫酷的鹰翼门有过不少争议，但它无疑是马路上的吸睛神器。现在说砍就砍，连个过渡期都没有，工厂转身就要去造听起来更像科幻电影里才有的机器人，这操作确实让人目瞪口呆。

官方的理由听起来无可挑剔，简直可以写进MBA教科书：资源要投向最赚钱的产品线。Model 3和Y是走量的现金奶牛，S和X是叫好不叫座的吉祥物，在商言商，砍掉合情合理。可问题在于，特斯拉从来就不是一家“正常”的公司。它的万亿市值大厦，地基根本不是汽车销量和利润这些砖头，而是马斯克用一个个激动人心的故事浇筑的混凝土。

Model S和X不仅仅是产品，它们更是特斯拉高端品牌形象的象征，是那段“改变世界”激情岁月的活化石。现在把这两座标志性建筑拆了，转头去盖一栋名叫“机器人”的、图纸还没完全画好的摩天楼，这让那些当初因为信仰而买入特斯拉股票和汽车的铁杆粉丝们，心里怎么能不五味杂陈呢。感觉就像追了十几年的漫画，主角突然说要换一条全新的故事线，老读者们难免会懵圈和抗议。

先发优势这回事，特斯拉算是玩明白了，也玩砸了

很多讨论集中在一个词上，先发优势。

特斯拉在电动车领域建立的认知优势前所未有，电动车等于特斯拉几乎成为常识。这种优势本身已经完成最大价值释放，教育市场、重塑供应链、逼迫传统车企转向。接下来继续深耕电动车，只会让估值逻辑回到汽车行业的慢节奏。

跳向机器人，相当于把先发优势兑换成新的想象窗口。市场给的不是确定收益，而是继续下注的理由。

论坛里一位叫sgjohnson的老哥说话特别犀利，他直接给特斯拉判了“死刑”，说特斯拉将会成为商学院课堂上“如何彻底浪费先发优势”的经典反面教材。这话说得够狠，但仔细琢磨，还真戳到了特斯拉的痛处。

在过去十多年里，“特斯拉”这三个字几乎就是“电动车”的代名词，这种强大的品牌心智占有率，是多少广告费都砸不出来的，是特斯拉用一款又一款颠覆性的产品实打实攒下来的家底。

看看现在的市值对比，你就知道市场对特斯拉有多“偏心眼”。

通用汽车市值800亿，大众集团550亿，丰田2800亿，这些百年老店加起来，在特斯拉1.5万亿的巨人面前都显得有点“瘦小”。如果严格按照传统汽车制造业的市盈率、利润率来估值，特斯拉可能也就值个几百亿顶天了。但市场偏偏就愿意给它科技公司、甚至梦想公司的估值。这其实就是一场全球规模的豪赌，赌的是马斯克永远有下一个更宏大、更颠覆的故事可讲，赌的是他描绘的那个未来一定会到来。

现在，故事的主线从“电动车革命”转向了“机器人革命”，至于车本身，似乎已经变成了故事里的一个背景道具，而不是核心了。这就像一家餐厅，招牌菜还没做到天下第一呢，主厨就宣布要改行做满汉全席了，老食客们自然要议论纷纷。

市值并非来自车辆，而是来自下一次跃迁的可能性

讨论中频繁出现一个数字，万亿市值。把全球车企市值加在一起，特斯拉依然站在高处，这种现象本身已经说明估值模型发生变化。
这里不再计算单车利润率、渠道折扣、库存周转，而是在计算未来某个尚未出现的巨大系统。

一旦自动驾驶或人形机器人其中之一形成平台级规模，今天的市值就会被重新叙述为起点。这个逻辑是否成立，决定权始终掌握在时间手里。

自动驾驶这块遮羞布，特斯拉快捂不住了

还是那位sgjohnson老哥，他又补了一刀，说通用汽车的Super Cruise驾驶辅助系统，在实际使用中比特斯拉的“全自动驾驶”FSD更安全、更好用。

这句话就像捅了马蜂窝，评论区瞬间变成了自动驾驶技术路线的“华山论剑”。

一位自称特斯拉前车主的网友gwbas1c现身说法，他说自己后来买的现代汽车，其自动驾驶功能都比特斯拉的“增强版自动辅助驾驶”要强。最让他恼火的是变道逻辑：现代车打转向灯几乎就能稳稳变过去，而特斯拉呢，十次里面有七次能成功，剩下三次就卡在那里，明明旁边车道空空如也，它却打着灯干瞪眼，就是不过去。

这种“薛定谔的变道”让后车司机完全无法预测，反而增加了危险。因为道路上安全通行，很大程度上依赖于所有交通参与者行为的可预测性。现在已经有司机吐槽，看到特斯拉打转向灯，干脆就当没看见，因为你根本猜不透它下一步要干嘛。这种由技术不可靠导致的“信任崩塌”，可比单纯的技术落后要命多了。

特斯拉一直推崇纯视觉方案，认为像人一样用眼睛看路就够了，反对使用激光雷达。

然而，Waymo的无人出租车已经用激光雷达方案，在旧金山、凤凰城等地方提供真正的无人载客服务了。
反观特斯拉，马斯克从2016年就开始承诺“明年”就能实现全自动驾驶，可以从洛杉矶一路自己开到纽约，结果“明年”复“明年”，现在都2026年了，这个诺言依然像个挂在驴子眼前的胡萝卜，看得见，吃不着。每次开财报电话会议，剧本都差不多：FSD快好了，Robotaxi快来了，机器人快成了……就是迟迟不见大规模落地。

雷达这玩意儿，马斯克说扔就扔，车主买单
用户hbarka分享了一个更让人哭笑不得的经历。他的Model 3本来是配备了雷达硬件的，结果在某次软件更新后，这个雷达直接被特斯拉远程“禁用”了，变成了车里的一个摆设。在2021年之前生产的特斯拉大多都有雷达，马斯克为了贯彻其“纯视觉”的信仰，一刀切地用软件屏蔽了这些雷达。官方的说法是为了追求技术的纯粹性，避免视觉系统和雷达数据融合时产生矛盾。但很多人猜测，真实原因可能是当时芯片短缺，想省掉雷达这个零件成本，同时雷达数据的整合开发进度也确实没跟上。

有雷达的时候，车子能感知到“前车的前车”在刹车，这种超视距的预判能力是纯摄像头很难做到的，开起来会更安心。当然，雷达也有缺点，比如偶尔会误判导致幽灵刹车，之前有报道说一位海豹突击队员在特斯拉上看视频出事，可能就与此有关。更让一些车主觉得离谱的是，到了2026年，特斯拉居然还没有360度全景影像这种在很多平价车型上都已经普及的功能。这种在传统豪华品牌看来不可想象的功能缺失，在特斯拉这里，粉丝们会告诉你：马斯克在下一盘大棋，这些“落后”的功能不值一提。但这对于普通车主来说，体验上的打折可是实实在在的。

工程师们的无奈，股票期权是唯一的止痛药

用户philistine说了一句特别扎心的大实话：在特斯拉工作的工程师们，心里肯定憋屈得很，因为要被他们那位身兼首席工程师、设计师、物理学家、未来学家等多重身份的老板马斯克来回折腾，想法说变就变。但是呢，丰厚的股票期权就像一剂效果强大的止痛药，能治愈工作中大部分的“伤痛”，所以大家也就忍着继续干了。这句话立刻引发了关于工程师责任的讨论。

有人反驳说，特斯拉的工程师们也不完全是“受害者”，某种程度上也是“共谋者”。在特斯拉那种强调“第一性原理”、老板拥有绝对权威的文化里，如果一个工程师敢站出来说“老板，我觉得激光雷达加摄像头的方案确实比纯视觉好”，那他的下场很可能就是卷铺盖走人。

马斯克是世界首富，行事风格以大胆甚至任性著称，单个工程师的声音很难改变公司的战略方向。平心而论，特斯拉在成本控制和工程创新上确实有独到之处，马斯克也极其擅长用华丽的辞藻包装技术选择，比如把“模糊的摄像头”形容成比“精确的传感器”更高级、更接近人工智能的路径。但现实结果是，Waymo已经实现了特定区域的L4级高度自动驾驶，而特斯拉的FSD依然被普遍认为是L2级辅助驾驶的加强版。技术路线之争，最终要用落地成果来检验。

股价这东西，跟基本面早就离婚了

关于特斯拉的估值，是评论区里最热闹、也最分裂的话题。

有人直言不讳，说特斯拉1.5万亿的市值纯粹是“信仰溢价”，和公司的实际经营基本面早就脱钩了。
马上有人跳出来反对，摆出数据：特斯拉账上躺着400亿现金，每年营收上千亿，负债才100多亿，说它只值50亿简直是开玩笑。
但反对者也有数据支撑：特斯拉的营收在2022年达到高峰后，接下来几年一直在下滑，2025年更是跌了30%，增长故事明显讲不下去了，越来越像一个普通的、会周期波动的汽车公司。

更有人把特斯拉股票比作“特斯拉币”，认为它现在的交易逻辑更像加密货币，炒的是市场情绪和群体共识，玩的是“击鼓传花”的游戏，只要自己不是在音乐停止时接到花的那个人就行。最讽刺的一点是，即便所有看空的逻辑都看似成立，市场上依然很少有人敢大规模做空特斯拉。因为历史一次又一次证明，市场的非理性状态，可能持续得比任何空头坚持的时间都要长。

这就是特斯拉的魔力，或者说，是马斯克的魔力。你说他光会忽悠吧，SpaceX的火箭回收技术是实实在在的全球领先。你说他靠谱吧，FSD跳票十年，Robotaxi只听楼梯响，机器人更是连个靠谱的样机都没公开展示过。恰恰是这种在“实干家”与“梦想家”之间反复横跳的形象，让特斯拉成为了资本市场上一个近乎完美的投机标的——它永远有故事，永远有悬念。

电动车已经变成大宗商品，特斯拉的护城河在哪

用户Traster提出了一个非常尖锐的观点：特斯拉并没有浪费先发优势，相反，它完美地利用了先发优势存在的那段黄金时期。电动车最终会变成像洗衣机、冰箱一样的大宗商品，这是行业发展的必然规律，而大宗商品本身是没有什么“护城河”可言的。马斯克心里很清楚，他根本不可能、或许也不想成为全球最大的汽车制造商，因为一旦特斯拉变成那样一家公司，它的估值反而会像泄了气的皮球一样瘪下去。

这个逻辑听起来有点绕，但很有意思。简单说，特斯拉必须不断去寻找和押注那些能支撑其万亿市值想象的“超级赌注”，而单纯地造车、卖车，这个故事已经不够性感了。用户jordanb补充了背景：特斯拉最早的“秘密宏图”就是跑在电动车变成大宗商品之前，自己先成为那个最大的、最高效的汽车制造商，让竞争对手们还在卖过时的燃油车时，特斯拉已经成为新的“通用汽车”。

这个逻辑支撑了特斯拉股价很多年，大家愿意相信“特斯拉很快会成为世界上唯一的车企，所以它比所有车企加起来都值钱”。但到了2022年左右，马斯克似乎默认了特斯拉在产能和成本上无法彻底赢过中国车企，所以必须靠技术来决胜，而这个技术就是自动驾驶。

现在，当自动驾驶的领先地位受到质疑时，新的故事就变成了机器人。这就像一艘大船，原来的航道拥堵了，船长立刻宣布要转向一片更广阔、但也更未知的新海域。

机器人这碗饭，波士顿动力都没吃明白

对于特斯拉转向机器人，很多人表示看不懂。用户breve直接质疑：做人形机器人有什么“护城河”？波士顿动力做了那么多年，技术积累深厚，特斯拉的“擎天柱”拿什么去竞争？它能去参加机器人体育比赛吗？看看中国的人形机器人公司都在做什么。波士顿动力的“阿特拉斯”机器人能跑酷、能后空翻，特斯拉的机器人现在能干嘛？

一位FSD车主dstroot的发言很有代表性，他说任何拥有FSD功能特斯拉的车主，看到特斯拉说要大举进军人形机器人，估计都在偷偷发笑。因为他切身感受到，FSD距离“全”或“自动”还有很远的距离，基于此，他对特斯拉搞Robotaxi也极度怀疑，除非特斯拉采用类似Waymo那样的多传感器融合方案，而马斯克明显不会走这条路。除此之外，还有更棘手的隐私问题。现在很多人连亚马逊的Alexa智能音箱都不愿意放家里，怕窃听隐私，有多少人会信任马斯克，让一个由他公司制造的、带着摄像头的机器人进入自己最私密的家庭空间，并相信他会善意且安全地处理这些数据呢？

用户SideburnsOfDoom则追问市场的实用性：人形机器人的第一个价值十亿美元的市场到底在哪里？工业制造吗？现代化的无人工厂早就存在了，里面的机器人都是根据特定任务设计的机械臂，根本不需要做成人的形状。现代汽车和比亚迪确实说过要在工厂里引入人形机器人，但人家很可能用的是自家或合作伙伴的技术，而不是特斯拉的。

所以，这个市场真的像马斯克说的那么庞大而迫在眉睫吗？当然，也有用户开始憧憬，比如edmundauto说想要一个洗衣机器人，omilu说愿意花两万美元买一个能叠衣服、放衣服的机器人。但存在零散的需求，不等于特斯拉能立刻打造出一个成熟的产品，更不等于这个产品能撑起万亿市值。

特斯拉的护城河就是不断跳到下一个东西，声称有护城河，然后再跳到下一个

用户outside1234的总结非常精辟，他说特斯拉真正的“护城河”，不是什么具体的技术或产品，而是这种“不断跳跃”的能力。

从一个看似宏伟的目标跳到另一个更宏伟的目标，每次起跳时都声称自己掌握了通往未来的独家秘钥（护城河），然后在新目标遇到困难时，又能轻盈地跳到下一个。用户NoPicklez则认为这种模式很像马斯克的商业模式：从一个需要政府补贴或政策支持的大项目（如电动车补贴、太空探索合同），跳到下一个（如寻求火星项目的税收优惠）。

关于自动驾驶孰优孰劣的争论也在继续。

NoPicklez就质疑，为什么说通用的Super Cruise更好？它只能在预先测绘好的高速公路上使用，一到复杂的城市道路就歇菜了。当然，只在封闭、简单的道路上工作，安全性统计数字确实可能更好看，但功能的局限性也太明显了。

用户vladms提醒大家，用“公平”或“不公平”来形容股市价值，本身就是一种错误的心态。如果只考虑可量化的因素（生产成本、竞争态势、当前收入），特斯拉的估值会低得多。但股市从来就不是完全理性的，特斯拉的估值里包含了远高于其他公司的“愿望和梦想”成分。

用户johnmaguire说得更直白，他说特斯拉的股价根本不是根据市盈率、市销率这些传统指标定的，它现在的价格纯粹是由市场炒作和群体情绪驱动的。

而且有趣的是，散户和特斯拉公司内部人士持有的股票加起来，比华尔街那些机构投资者还要多，这说明这艘大船的航向，很大程度上被“自己人”和坚信故事的普通投资者共同影响着。

市值这东西，就是大家一起吹泡泡

关于市值是否“公平”的辩论还在升级。

用户marcusverus搬出了经济学定义：公平市场价值就是在一个没有压力的环境里，一个愿意买、一个愿意卖的双方达成的价格。所以，特斯拉的市值按定义就是它当前的公平市场价值。
johnmaguire反驳说，特斯拉的股价没有坚实的底层资产支撑。
但marcusverus坚持认为，价格是基于对未来潜在收益的预期，市场预期马斯克最终能实现Robotaxi车队或Optimus机器人的计划，从而打开一个万亿美元级别的新市场。这虽然是投机，但不是纯粹的“瞎胡闹”，毕竟公司的领导者有过兑现重大承诺的历史（指SpaceX），这增加了新故事的可信度。
johnmaguire回应道，他说的“炒作和情绪”，指的就是这种对未来天花乱坠的预期。他看过的所有基于数据和统计的技术分析，都认为特斯拉当前的价格高得离谱。

用户Calavar则提到，市值这玩意儿有时候会失真，它就像是把市场上流通的、只占总量1%的股票的交易价格，简单粗暴地外推到100%的股份上。但市场需求不是线性的，当你想把1%的股份卖给一个人，和想把100%的股份卖给一个人，那个价格绝对天差地别。这个比喻很形象地说明了，特斯拉的高市值是建立在现有流通股被热烈追捧的基础上，一旦市场情绪转向，想要大规模变现，可能会遇到完全不同的情况。

保险数据能证明FSD更安全吗，别闹了

争论蔓延到了FSD的安全性验证上。

用户gkfasdfasdf提到，有保险公司（比如Lemonade）声称FSD更安全，并为使用FSD的里程提供保费五折优惠。
用户root_axis对此嗤之以鼻，他说这等于变相承认自己驾驶技术烂，而且这话很可能不靠谱，否则以FSD现在的表现，司机驾照早该被吊销了。他以一个五年FSD用户的身份现身说法，说FSD至今仍会犯危险的错误，比如在左转和通过环岛时，简直就像玩俄罗斯轮盘赌，完全无法预测。就在上周，他的FSD还差点闯了红灯，因为它把一个专用于左转的绿色箭头灯，误判成了可以直行的绿灯。当然，在高速公路上直行跑个50英里，体验还是可以的。

用户SOLAR_FIELDS认为，L2级的辅助驾驶本身是个好东西，问题出在特斯拉把它命名为“全自动驾驶”，这严重误导了消费者。
IncreasePosts则猜测，是不是因为五年的特斯拉硬件太老了？
root_axis澄清说他的车在2023年升级过硬件，据他了解，硬件并不影响FSD核心功能的支持。
用户iknowstuff则打断了他，说老版本的FSD（如v12）和现在最新的v14完全是两码事，不要用老经验来武断地评判最新版本。
gkfasdfasdf补充道，硬件和软件版本当然至关重要，他自己的FSD体验是基于2026款Model Y搭载的最新FSD v14.x。
用户pibaker则一针见血地指出：“电脑不够强”绝不能成为车辆闯红灯的可接受借口。如果一个自动驾驶模型连最基本的交通规则都无法稳定遵守，那它根本不应该以“全自动驾驶”的名义卖给消费者。

分析师预测特斯拉六年内退出消费级车业务

用户CalChris提到了一个更惊人的预测，来自Oxide+Friends的分析：“特斯拉将在六年内退出面向普通消费者的汽车业务”。
用户ted_dunning评论说，即使是特斯拉的悲观主义者也会同意这个预测，问题在于，到那个时候特斯拉还会剩下什么业务。
用户apparent则发现了一个有趣的点：特斯拉砍掉了S和X，却保留了Cybertruck。无论用什么商业指标衡量（销量占比、利润率等），导致S和X被砍的数据，对Cybertruck来说应该同样适用，甚至更糟。

用户protastus一针见血地指出：Cybertruck的指标是“马斯克的 ego”，这个项目从头到尾就没有任何理性商业考量可言。
apparent试图理性分析，他认为唯一的解释是，Cybertruck的潜在买家群体，比已经存在了十几年的Model S和X的客户群更“新鲜”，市场饱和度更低。
用户numpad0从制造角度补充，传统的钢铝车身需要复杂的酸洗、电泳防锈工艺，而Cybertruck的不锈钢外骨骼车身跳过了这些，某种程度上是一种制造上的“取巧”，除非你做的就是像德罗宁汽车或Cybertruck这种不计成本的“异类”。
用户snek_case则提供了另一个视角：这次改造工厂，部分原因是因为Fremont工厂需要腾出空间给Optimus机器人生产线，而机器人研发团队就在硅谷，就近生产更方便。

机器人量产这事，连业内人士都觉得魔幻

马斯克曾提出要年产100万台Optimus机器人的目标，这在很多人看来是天方夜谭。

用户tempestn直呼“不可思议”。
用户phs318u质疑：他们有确定的大客户订单吗？很怀疑。

用户testing22321则描绘了一幅诱人图景：如果人形机器人真的能像宣传那样工作，那么地球上的每个工厂都会用它们替换所有人类工人，这是不可避免的趋势，唯一的问题是这个未来是2年、5年、10年还是50年后到来。
用户adastra22反问：你觉得现在的工厂流水线上主要还都是人类吗？
用户tonyhart7立刻甩出一个中国“黑灯工厂”（全自动化无人工厂）的视频链接。

用户oblio指出了关键区别：工厂里现有的机器人和人形机器人几乎没有任何共同之处，后者的复杂程度比前者高出成千上万倍。
adastra22说这正是问题的核心。

testing22321承认并非“主要”是人，但他最近参观了美国一家主流汽车制造商的装配厂，流水线上依然有很多工人在忙碌。工会力量会是个阻力，但在他看来，这些传统制造商已经是“行尸走肉”。

adastra22建议他去参观丰田的工厂，除了参观者，基本是“熄灯”状态。

用户impure-aqua，一位似乎了解制造业的用户，详细解释了汽车制造的流程：冲压、焊接、喷漆这些环节自动化程度已经很高，但最后的“总装”环节依然大量依赖人工。布线束、安装发动机变速箱、装配刹车悬挂系统、连接各种插头、安装内饰、座椅、地毯、门板、音响和车机系统……这些任务对于现有机器人来说极其困难。很多子部件的装配也很复杂，通常发生在零部件供应商的工厂，而非整车装配厂。在这些人工区域，自动化的主要形式是AGV（自动导引运输车）来送料。距离真正的、完全无人的“黑灯工厂”还很遥远，这需要人工智能和机器感知能力取得巨大突破。这些工作虽然不需要特别高的技能，但对机器人技术的要求，比现有水平高出一个数量级。

机器人硬件不是难点，AI才是

用户AlexandrB补充道，汽车线束的布设和安装，似乎是制造业自动化的“终极BOSS”，至今很多环节仍是纯手工完成。自动化擅长处理刚性的、形状固定的物体，任何柔软、可弯曲的东西（比如线束、布料）都极易出错，看看服装行业就知道了。
testing22321则认为，这正是特斯拉在Cybertruck上拼命简化线束设计的原因，他们是在为下一代更容易自动化生产的车辆积累经验。

用户TOMDM提出了一个关键洞见：机器人硬件本身不再是最大的难点，排名前十的机器人公司做出的硬件，都足够具有变革性，只要配上足够强大的人工智能。他个人押注谷歌的Gemini团队会率先取得突破。波士顿动力在让机器人在受限环境中完成特定任务方面是领导者，但那已经是“昨天的故事”了。

用户heisenbit则意味深长地说：新的机器人故事，只需要足够精彩，能支撑到特斯拉的汽车业务转型完成或者关停就行了。

用户jsight从产能角度算了笔账：S和X只占Fremont工厂总产能的一小部分，工厂年产能超过50万辆，而S/X年产量才2万左右。拿出5%的工厂空间给Optimus生产线，听起来是合理的。
用户bdangubic则带着讽刺说：他们当然有“大买家”，所有投资这家公司的“傻瓜”们，就是买家。
phs318u再次强调：如果它们真能工作，每个工厂都会买，这是必然的，唯一问题是时间。

马斯克的“只要解决AI问题”言论引发群嘲

用户tombert分享了他爸爸对马斯克言论的反应。马斯克曾说“只要解决了AI问题，机器人就能帮我们购物”，他爸爸觉得这话“极其好笑”。
tombert吐槽道：“只要”这个词在这里承担了它不该承受的重量。按照这个逻辑，我们“只要”解决了冷聚变就能拥有无限能源，“只要”开发出曲速引擎就能穿越银河系，“只要”攻克了化疗难题就能治愈所有癌症。

用户arw0n打了个生动的比方：这就像一个攀岩者在攀岩馆里，面对一道难题时说：“这道题对我来说太难了，不如换一道更难的题吧，这样就算失败了，看起来也酷一点。”“既然我们从2016年就开始在自动驾驶上失败，2020年就在Robotaxi上失败，2023年就在通用人工智能（ASI）上失败，那我们现在开始在机器人上失败吧！”
用户autarch续写了这个段子：新的攀岩套路是，盯着一条超高难度的5.13级路线，在地上比划研究一个小时，然后回家。
用户disillusioned则自嘲道：我能“flash”（一次成功）这条V12难度的线路，但有什么意义呢？

用户anonzzzies说，听马斯克每个季度的财报电话会都“很有趣”，因为每年都是同样的剧本：机器人年底就到处都是、自动驾驶夏天之后就能用、明年就上火星……年年如此。真正“聪明”的是投资者，尽管主要机构投资者已经听了十年同样的说辞，特斯拉的股票却还没崩盘。无论在Reddit还是Hacker News，总有眼神发亮的新人相信，Optimus今年12月就能面世，自动驾驶9月就能搞定。