谷歌限制或封禁使用第三方工具 OpenClaw 的 Google AI Pro/Ultra 订阅用户 的问题。
用户分享了自己或他人账号因使用 OpenClaw（一种命令行/自动化访问工具）而被谷歌判定违反服务条款，导致账号和相关服务访问受限。
主要观点与争议
1. 谷歌做法严格严厉：
许多用户批评谷歌对这一行为采取“零容忍”政策（即直接封禁账号而非提醒或限流），认为这种做法不合理且体验极差。
2. 服务条款 vs API 访问：
谷歌认为使用 OpenClaw 这类工具通过 OAuth 登录并访问其 AI 功能违反服务条款，因此采取了限制措施。有评论指出，官方对何为允许的访问方式描述不够清晰。
3. 账单与技术检测：
讨论中提到谷歌可能凭借“heuristics”（使用模式）检测第三方工具访问，并将其识别为滥用或不符合计划规定的行为。有人指出，这反映了大公司希望将流量留在自己的客户端/生态系统以保护利润模式。
4. 与其他 AI 服务对比：
讨论里有用户提到类似情况在 Anthropic（Claude）那里也发生过，说明这可能是大模型/AI 订阅服务普遍倾向控制访问方式的问题。
5. 社区反应：
• 有人支持谷歌权利，因为订阅与 API 访问本来就是不同的产品。
• 也有人认为这是不公平的“保护主义”，限制竞争和消费者选择。
• 一些用户觉得规则如果不公开明确、且实施过于严厉，会损害开发者信任。
底层问题
这个事件反映了 AI 平台提供商如何管理付费订阅、开放访问与第三方工具之间的矛盾，尤其在 AI 生态快速发展、用户尝试创造自定义工作流的时候。这引发了社区对服务条款合理性、用户权利和技术可用性的讨论。
OpenClaw vs. Antigravity
这场“神仙打架”其实是一场典型的“开源创新”与“大厂风控”之间的碰撞。简单来说，就是一群极客开发者通过技术手段（OpenClaw + Antigravity），试图在谷歌的免费午餐上搭建一个更强大的个人AI助手，结果动静太大，把谷歌（Google）给“惊动”了。
1. 故事的主角：各怀绝技的“草莽”与“巨人”
* Google Antigravity（巨人）： 这是谷歌在2025年底推出的AI驱动开发环境（基于Gemini模型），被誉为“下一个VS Code杀手”。它本来是给开发者用的神器，提供免费额度，让大家能自动写代码、调试。
* OpenClaw（草莽）： 这是一个由大神 Peter Steinberger 开发的爆火AI智能体（曾用名Clawdbot）。它的口号是“能真正做事的AI”，不仅能聊天，还能帮你主动清理邮箱、管理日历、甚至买车。它非常“吃”算力，需要连接各种大模型（如GPT、Claude、Gemini）才能干活。
2. “禁忌”的联姻：免费的午餐怎么吃？
事情的起因源于一种非常“骚”的技术操作——反向代理（Reverse Proxy）。
* 原本的逻辑： 用户用OpenClaw，需要自己去买各种模型的API Key（付费）。
* 极客的玩法： 社区里出现了像 Antigravity-Manager 这样的工具。它利用谷歌提供的 OAuth 机制，把 Antigravity 变成了一个“免费的API中转站”。
* 结果： 用户通过 OpenClaw 配置 Antigravity 的 OAuth Token，就能绕过付费环节，直接调用 Gemini 等高级模型。这对开发者来说简直是“白嫖”神器，既能用顶级模型，又不用掏钱。
3. 冲突爆发：谷歌的“雷霆之怒”
这种玩法虽然爽，但隐患很大。
* 资源被掏空： 由于 OpenClaw 是一个主动工作的智能体，它调用API的频率和数量远远超过了一个正常人类使用 Antigravity 的频率。这就好比一个人拿着消防水龙头去接免费的瓶装水，瞬间就把水厂的库存吸干了。
* 谷歌出手： 2026年2月，谷歌终于忍无可忍。他们发现后端流量激增，且大量流量来自非预期的“恶意反代”。为了保证正常付费用户的体验，谷歌直接封禁了大量涉嫌滥用的用户账号。
* 连带伤害： 许多原本只是想体验AI的普通用户，因为使用了这种“免费通道”，账号被封，无法加载模型，甚至出现了全球性的服务中断（Outage）假象。
️ 4. 连锁反应：漏洞与退让
局势在这个时候变得更加复杂和紧张：
* 安全警报： 就在谷歌封号风波前后，安全公司1Password 发现 OpenClaw 的“技能文件”（Skills）存在被植入恶意软件的风险。黑客利用OpenClaw的自动化能力，在Mac上静默窃取用户的密码和API密钥。这给整个生态蒙上了一层阴影——你的“免费午餐”可能还带着病毒。
* 大佬的妥协： 面对谷歌的封号潮和安全风险，开发者 Peter Steinberger 不得不做出艰难的决定。为了保住 OpenClaw 的核心用户群，他计划移除 Gemini OAuth 的支持。
总结
这场风波的本质是“使用场景的错位”。
谷歌觉得你只是来“喝咖啡”（写代码）的，结果你带了一帮工人来“洗锅炉”（跑自动化任务）。虽然这种“白嫖”技术展现了极客们的创造力，但在商业巨头的风控体系面前，终究是脆弱的。
Peter Steinberger 移除 Gemini 支持，标志着这场“免费狂欢”的落幕，开发者们现在必须寻找更合规（或者更昂贵）的出路，比如转向 Minimax 或 Kimi 等其他模型。