表达业务规则时能明确无误、毫无疑问吗?


消除歧义是政策解释者和专业分析师的一项基本技能。自然语言可以完全明确吗?不,当然不。

在某些情况下,它是否可以毫无疑问地变得明确?
绝对如此——这样做对于群体和社区的规则至关重要。(忽视上下文的语言其实都是教条主义)

消除歧义的关键是提出正确的问题,并根据概念模型开发结构化的业务词汇。

这次讨论的背景。

  • 首先,仅讨论针对企业和政府的规则和其他形式的指导。
  • 其次,假设一个结构化的业务词汇表,例如基于概念模型的词汇表。如果没有蓝图可循,一切赌注都会失败。
  • 第三,假设有一种对作者和读者友好的解决方案,可以解决自然语言中没有优先级的 AND 和 OR 的烦人问题。 

这是加州2014年带薪病假政策中的一句话:
累积的带薪病假应延续至下一工作年度,上限为 48 小时或 6 天

歧义之处:

  • 什么是被封顶的?是指一定时期内应计的带薪病假金额还是可以结转的病假金额?
  • “可能是”是什么意思?… 必须是?……可以但不一定?

必须从声明中消除这些含糊之处,以获得清晰的解释(即,排除合理怀疑而不含糊)。

如上所述,消除歧义的关键是提出正确的问题。善于阅读正式信息的人会“看到”应该提出的问题。一个好的正式信息作者首先会避免使用它们。

消除歧义是各种政策解释者和专业分析师的一项基本技能——事实上,对于任何正式通讯作者来说也是如此。本讨论使用两个典型示例来说明消歧。

实施例1
考虑一下这个声明:
如果未结余额 超过 信用授权,则不得发货订单 。

快速浏览一下这个声明可能看起来很清楚。然而,仔细观察,其含义就变得模糊了。重要的说明缺失或隐藏在视图中。

  • 未结余额是什么?可能是订单、客户、账户、发货——或者 其他东西。
  • 信用授权有哪些?同样, 可能是 订单、客户、帐户、发货或其他内容。

为了消除该陈述的歧义,假设您提出这些问题并发现:
  • 账户有未结余额
  • 账户由客户持有
  • 客户下订单
  • 客户有信用授权

使用澄清,可以消除声明中的歧义。结果如下(基于上述发现的新部分下划线):
如果下订单的客户所持账户的未结余额超过 客户的 信用授权 ,则不得发货 。

该声明现已消除歧义,排除合理怀疑。

例 1 强调了有关规则分析的一些非常重要的观点。

  • 核心活动是解释。你要把不太清楚的语句解释成更清楚的语句。这种解释的一个关键技能就是消除歧义的能力。
  • 在企业和政府中,释义几乎无处不在。它是业务能力运作的关键组成部分。
  • 记录解释行为(谁在何时、以何种方式、出于何种原因解释了什么)对于可追溯性、良好的企业管理和企业记忆至关重要。

实施例2
第二个例子有点复杂。这是来自抵押贷款行业的客户。
如果涉及诉讼,收入必须大于估计值的 20%。

解释这句话时出现的问题包括(缺少上下文):

  • 收入什么?
  • 估计价值是什么?
  • 什么情况可以提起诉讼?

由于主题与贷款申请有关,因此可以肯定该判决与财产有关。不幸的是,正如非正式消息传递中经常发生的那样,句子中已经假定了上下文。因此,如果这是正确的,则应明确引用属性。

抵押贷款知识中的事物之间的关系很复杂,所以在这一点上,如果没有蓝图可供参考,我们不会取得太大进展。

下图是:支持贷款申请的概念模型图

图中符号的快速解释。

  • 用适当术语标注的方框代表名词概念。
  • 线代表动词概念(以便表达事实和规则)。
  • 方框之间线旁的箭头表示动词概念的 "读 "字方向。
  • 没有明确标明未加方框术语的行默认为 "有"。
  • 一端带有太阳符号的行代表一元动词概念(对于任何给定的当事人或属性,其评估结果只有真、假或未知)。

现在,让我们集中精力消除原句的歧义。从图中我们可以看出,估计价值与财产有关。这一点很清楚。但是,这个句子现在有几个模糊之处:

收入既可能与财产(1)有关,也可能与当事人(2)有关。

财产是诉讼的对象(3),但当事人也是诉讼的对象(4)。
消除歧义需要解决这些含糊之处--换句话说,澄清该句指的是哪些收入,哪些是诉讼标的。

让我们先关注前一个模糊之处。这里说的是哪些收入?收入与财产有什么关系?通过查看图表,我们可以发现比想象中更多的潜在解决方案--至少有五种。下面将用相应动词概念的相关措辞来表述这些解决方案:

  • 收入 (1) 是财产的收入。
  • 收入 (2) 属于拥有财产 (5) 的一方。
  • 收入(2)属于租赁(6)该财产的一方。
  • 收入(2)属于填写(7)列出(8)该财产(作为抵押品)的贷款申请的一方。
  • 收入(2)是填写(7)一份贷款申请,要求为(8)该财产融资的一方的收入。

选择正确答案是一个了解业务知识的问题。相关专家会告诉你,第 5 号决议是正确的解释。他们还会澄清,这句话涉及的是受诉讼的财产,而不是当事人。

现在可以在句子中加入相关动词概念的措辞,以排除合理怀疑,消除歧义(措辞下划线):
如果财产受到诉讼(3),则填写(7)贷款申请、要求为(8)财产提供融资的一方的收入(2)必须高于该财产估计价值的 20%。

假定对这些术语进行了适当的定义,那么该规则现在就切实可行了--已经完成,可以进入黄金时间。