咋一看：MiniCPM-Llama3-V 2.5与Llama3-V 好像只是版本不同，是的，Llama3-V只是在MiniCPM-Llama3-V 2.5上修改一下，然后就作为升级版本发布，这两个都是开源，外行人以为是抄袭剽窃，有的网友不以为然，开源3.0版本在开源2.5版本基础上做些很少修改，有什么问题吗？这是炒作吗？
原文点击标题：
震惊！斯坦福大学一个团队的 Llama3-V 项目大量剽窃 MiniCPM-Llama3-V 2.5！
其代码是对 MiniCPM-Llama3-V 2.5 的重新格式化，模型的行为与噪声版 MiniCPM-Llama3-V 2.5 检查点高度相似。
证据：https://github.com/OpenBMB/MiniCPM-V/issues/196
各位 MiniCPM-Llama3-V 2.5 项目作者们，前几天我发现了一个令人震惊的事实，llama3-V（https://github.com/mustafaaljadery/llama3v）项目中有大量作品疑似从 MiniCPM-Llama3-V 2.5 项目中窃取而来，而我在 llama3-v 的 GitHub 项目 Issue 中提出了我的质疑，没有想到 Llama3-V 的作者们很快就删除了我质疑的帖子，并且隐藏了 Llama3-V 的 Huggingface 项目页面。
我强烈质疑他们的所作所为，接下来我会公布全部证据，并恳请大家关注这个事实。该 Issue 已经被 llama3-V（ https://github.com/mustafaaljadery/llama3v ） 的作者删除，我会公布全部证据，揭露 llama3-v 的作者们就是一群小偷的事实！
网友：这里“小偷”定义有点道德幻觉，充斥情感谴责，因为即使证据显现，也需要第三方评判，即使“抄袭者”默认，也不能冠以“小偷”，特别是在开源Github上，复制粘贴代码已经是程序员的"抄袭"习惯了
参与推广者道歉：
关于 Llama3V：首先，我们要向 MiniCPM 的原作者道歉。我们希望由Mustafa 发表原声明，但从昨天开始一直无法联系到他。 @siddrrsh 和我与 @mustafaaljadery 一起发布了 Llama3V。Mustafa 编写了该项目的代码。
- 我们在这里的角色是帮助他在媒体和 twitter 上推广这个模型。
- Sid 和我查阅了最近的论文，以验证这项工作的新颖性，但我们并不知道或不了解 @OpenBMB 之前的任何工作。
我们向作者表示歉意，并对自己没有尽职验证这项工作的原创性感到非常失望。
我们有责任将我们的工作与过去的研究进行比对，但我们没有做到这一点，因此我们对所发生的一切负全部责任。
今后，@siddrrsh 和我会更加谨慎和勤奋，我们衷心感谢社区提请我们注意此事。为了尊重原作，我们已经删除了所有对 Llama3V 的引用，并再次表示歉意。
网友认为：
1、如果从道德高地看，这是不可饶恕的，这封道歉是不够的，轻描淡写，只是强调自己核实工作不力。
- 如果你们只是推广工作，就不能把所有责任都推到一个人身上。
2、这三位都是斯坦福大学本科生，本着爱好兴趣，以及复制粘贴的习惯，推动了版本升级，虽然大家都理解了最新论文内容，也有心将这些创意落地到Llama3V，但是真正编码者在落地编码时，也许搜索到了已经在MiniCPM-Llama3-V 2.5实现，都是Llama3家族，本着世界程序员一家项目亲的原则，就改了改就地取名升级，效率很高。
3、但是没有强调2.5原创，不过3.0版本肯定是基于2.5原创，这种默认软件版本传承可得不到外行人承认。抄袭剽窃=小偷 逻辑推理正确。
4、堂堂斯坦福大学竟然抄袭中国清华系的作品，看来，中国的大模型在世界上被忽视了。
5、这件事很长中国人志气，我们不应该一直这么自卑，以至于过分敏感。
6、看来人类的幻觉不比大模型的幻觉和欺骗能力差。