关于特朗普政府拟禁用新冠疫苗的深度分析：一场科学、政治与公众信任的复杂博弈。
近日，美国政坛传来一则震动科学界的消息：据《新闻周刊》报道，特朗普总统与卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪正在考虑在未来数月内全面禁用新冠疫苗。
2020年12月，时任总统特朗普曾将新冠疫苗的研发称为“历史性成就”，并特别强调“曲速行动”以破纪录速度完成疫苗研发的里程碑意义。他在公开演讲中高度赞扬科学家、医药企业和政府机构的协作精神，称这项成果“拯救了全球数百万人的生命”。
然而据英国心脏病学家马尔霍特拉博士透露，当前特朗普团队与肯尼迪部长正在推进的疫苗禁用计划，可能通过分阶段撤市或直接行政命令的方式实施。
虽然白宫发言人随后否认这一说法，强调政策决策将始终基于“黄金标准科学”，但风波已然掀起。
新任卫生部长肯尼迪的疫苗怀疑论立场早已不是秘密。尽管他公开表示自己“并非反疫苗”（存疑不是反对，不是非白即黑的二分法），但其数十年来对疫苗安全性的质疑言论屡遭科学界驳斥。（科学驳斥需要证据，而不是狡辩）
值得注意的是，肯尼迪上任后迅速采取行动：本月早些时候，HHS宣布撤销对22个mRNA疫苗研发项目的5亿美元联邦资助，理由是其“无法有效预防上呼吸道感染”。而众多研究表明mRNA疫苗在降低重症率和死亡率方面成效显著。（这两者不矛盾，呼吸道感染无法预防，但是能降低重症和死亡率，当然这降低背后的代价成本是科学无法用实验证明的）
同时，肯尼迪RFK Jr.的盟友——英国心脏科医生阿西姆·马尔霍特拉（Aseem Malhotra）对媒体透露，疫苗可能会在“几个月内下架”，并称这是肯尼迪圈子内的重要讨论话题。他还暗示，特朗普家族内部一些“有影响力的人物”也认同这种做法。
马尔霍特拉博士引用的2022年《疫苗》期刊研究成为支持禁用计划的重要依据。该研究称mRNA疫苗组相比安慰剂组出现“超额严重不良事件”的风险增加16%，但该结论遭到众多权威机构的质疑。科学家指出，该研究统计方法存在缺陷，未能充分考虑年龄分层、基础疾病等混杂因素。(一票否决是真正保证安全，只要有一例不良事件，都要暂停进行，等待造成不良事件的原因或相关因素调查清楚，不能简单地将“该研究统计方法存在缺陷”等同于“造成不良事件的原因”)
针对所谓“禁疫苗计划”的传言，白宫发言人明确否认，并强调政府“依赖黄金标准的科学”，任何未由政府正式宣布的政策都应视为“毫无根据的猜测”。
然而，仅仅是这种传闻，就已经让专家们感到担忧。来自新黑文大学的公共卫生学者杰西卡·霍尔泽表示，即便只是谣言，也可能严重影响秋季流感、新冠和RSV疫苗接种季的情况，导致接种人数下降，从而带来更多感染和医疗资源紧张。
行为科学家布赫博士指出，当决策与科学共识出现明显背离时，公众对疫苗信任度将进一步降低，可能导致常规疫苗接种率下降。
这场争论早已超越科学范畴，演变为意识形态的较量：
- 一方面，超过45000人联署要求罢免肯尼迪的部长职务，由3000多名医疗专业人士组成的“医师促进健康民主”组织指出，肯尼迪的立场“危及公共卫生安全”。
- 另一方面，疫苗怀疑论者在特朗普核心圈层获得越来越多响应。马尔霍特拉透露，甚至特朗普家族内部也有“有影响力成员”支持禁用疫苗。这种分化现象不仅发生在美国——全球范围内，疫苗政策日益成为政治立场的情感符号而非科学决策。
这场关于新冠疫苗未来的讨论，本质上不仅仅是医学与科学的争论，表面上是政治对抗，其实是人们对科学证据理解认知不同差异造成的：
- 支持者认为，肯尼迪谨慎审查态度代表了对“疫苗副作用问题”的正视，是对Context诸多影响的慎重；
- 而反对者则注重内容Content，认为新冠疫苗大量证据内容是有好处的，但是忽视实践以后，不少人造成的各种副作用后遗症，包括加剧衰老等，同理心不够，他们只是认为，这种反复无常可能会破坏几十年来建立的公共卫生体系，这是从他们医疗卫生既得利益立场出发的。