一个人同时拥有高智商、勤奋和情绪稳定是多么罕见

从定义上讲，非凡的能力是罕见的，而同时在一个以上领域出现例外的情况就更罕见了。一个人同时拥有高智商、勤奋和情绪稳定是多么罕见。

数据告诉你有多难：

• 还不错的（三项都超过平均水平）： 100个人里大约有16个。这还不算太难。
• 比较优秀的（三项都比一半以上的人强）： 1000个人里大概只有9个。开始变难了。
• 非常卓越的（三项都非常拔尖）： 一百万人里，只有85个。非常罕见！
• 绝世天才（三项都是万里挑一的神级水平）： 两千万人里，才能找出1个。这简直是中彩票！

你有没有想过，为什么公司总说“招不到人”？不是候选人不够多，而是我们对“优秀”的期待，早就脱离了现实。

这篇文章的作者，吉列斯·吉尼亚克（Gilles E. Gignac），是西澳大利亚大学心理科学学院的一名学者。

吉尼亚克的研究，不是凭空想象出来的。他用了一个叫“多元正态分布”的统计模型，模拟了两千万人的心理特质数据。

这可不是随便玩玩，而是基于大量心理学研究的结论：决定一个人能否在学业、职场、生活中脱颖而出的三大核心特质，是智力、尽责性和情绪稳定性。这三个词听起来有点学术，但说白了，就是聪明、靠谱、情绪稳。

智力，决定了你能学多快、理解多深。尽责性，决定了你是否自律、有条理、能坚持目标。情绪稳定性，则决定了你在压力下能不能冷静应对，不轻易崩溃。这三项，几乎是所有关于“成功”的心理学研究里，最常被提及的硬指标。

但问题来了：一个人同时在这三项上都拔尖，到底有多难？很多人会想，每项都高出平均水平两个标准差的人，大约占2.3%。那三项都达标，不就是2.3%乘三次？算下来大概十万分之十二。听起来不多，但似乎也不是完全没可能。

可现实比这残酷得多。因为这三个特质并不是独立的。它们之间有相关性。比如，智力和尽责性几乎不相关，智力和情绪稳定性有微弱正相关，而尽责性和情绪稳定性之间，有中等程度的正相关（r=0.42）。这意味着，一个自律、有条理的人，往往也更情绪稳定。这种相关性，会让“三高”人群的出现概率，比简单相乘的结果更低。

吉尼亚克的模拟结果显示：在两千万人中，能在智力、尽责性和情绪稳定性上都达到“显著高于平均”（z≥1）水平的，只有不到0.94%。换算一下，也就是一千人里不到十个。而如果标准再提高一点，要求三项都高出平均两个标准差——这在心理学上，已经是“杰出”或“天才”级别的定义了——那么，每一百万人里，只有85个人能达到。

百万人中才有85个天才！

什么概念？

相当于你走在上海外滩，从头走到尾，也未必能碰上一个。更夸张的是，如果要求三项都高出三个标准差——也就是所谓的“极度杰出”，整个两千万的模拟样本里，只出现了一个人。

这张数据表，像一盆冷水，浇在所有招聘经理的头上。我们总在简历里写“985/211优先、有三年以上经验、抗压能力强、学习能力突出”，这其实就是在找那个“每百万85人”的稀有物种。

可现实是，大多数岗位，根本不需要这么极端的人才。我们只是被一种认知偏差绑架了：总觉得“又聪明又努力又情绪稳定”的人，应该到处都是。

这种偏差，心理学上叫“合取谬误”（conjunction fallacy）。人们倾向于高估多个罕见事件同时发生的概率。比如，你觉得“一个女性银行职员，热爱文学”和“一个女性银行职员”哪个更可能？大多数人选前者，因为听起来更具体、更生动。但逻辑上，后者概率一定更高。同理，我们总觉得“聪明+靠谱+情绪稳”的人应该不少，但事实上，每加一个条件，人数就指数级下降。

这篇文章最让人震撼的，不是数据本身，而是它背后的态度：我们是不是对“普通人”太苛刻了？一个在智力、尽责性、情绪稳定性上都只是略高于平均水平的人，其实已经比大多数人强了。但在招聘市场上，这样的人往往被无视，因为HR在等那个“完美候选人”。

可问题是，那个完美候选人，可能根本不存在。或者说，他就算存在，也不会来你这儿上班。

吉尼亚克的研究，不是为了打击招聘者的信心，而是提醒我们：该调整预期了。与其花几个月等一个“独角兽”，不如好好培养和珍惜那些“稍微优秀一点”的人。毕竟，在这个世界上，真正的稀缺，不是天才，而是清醒。

我们总在追逐130分的人，却忘了，85分的人，已经是百里挑一，而大多数时候，把一个70分的人，培养到85分，比找到一个130分的人，要现实得多。

所以，下次当你抱怨“招不到人”时，不妨想想：你到底是在找一个真实的人，还是在找一个幻想？