很多同学是不是都听过这样一句话：
“我啊，是个视觉型学习者，必须要看图才学得会！”
或者有人说：“我是听觉型学习者，老师讲一遍我就记住了！”
甚至还有人会很自信地说：“动手操作才是我的风格，我是动觉型学习者！”
听起来是不是特别科学？
但今天我要告诉你一个残酷的真相：
根本没有所谓的“视觉型学习者”这种东西！
教育心理学界已经做过无数次实验，把各种学生按照所谓的“学习风格”分组，再配上他们偏好的学习方式。结果发现——抱歉啊，完全没有证据能证明“你按照喜欢的方式学就能学得更好”。
这就像什么？就像算命师告诉你星座决定命运，听起来有点道理，其实一点科学依据都没有！“学习风格论”就是教育界的占星术。
在AI领域，也有一模一样的骗局！那就是——所谓的“多模态万能论”！
大家都说：“AI要听声音、要看图像、要触觉感知，才能变聪明！”听上去很有未来感，但真相是：多模态并没有解决智能的核心问题，它只是往系统里加了更多感官输入。
可感官再多，如果没有统一的思维框架，AI还是不会真正理解世界。
教育告诉我们一个道理：学习效果不是由“形式”决定的，而是由“语言与知识结构”决定的。
AI也是一样：真正推动智能进化的，不是多模态的炫酷感，而是——语言。
语言才是人类思维的压缩机，是知识的操作系统，是通向通用智能（AGI）的唯一钥匙。
所以，别被表象迷惑！就像学习风格论是教育界的僵尸神话，多模态/具身智能/物理模型之类神话也是AI界的幻象泡影！
真正的突破口，在于语言建模，在于如何用语言承载、推理、抽象，而不是把感官一股脑儿全塞进去。
那很多人马上会问：
“可我明明有时候遇到数学题，看一张图，突然就懂了啊！这不是证明我是视觉学习者吗？”
答案是：不是。
你理解了，是因为那个数学知识本来就适合用图像来解释，而不是因为你天生需要用图像学习。
比如你要学三角函数，画一画直角三角形是不是很清晰？
比如你要理解几何中的相似形，画两张图对比是不是立马明白？
这不是因为你是“视觉学习者”，而是因为这种知识本来就是要通过视觉化的方式呈现，所有人都会因此受益。
所以，真正起决定作用的不是学生的学习风格，而是教学设计和知识本身的匹配度。
换句话说，图表、声音、动作，这些都是老师的工具，而用什么方式，应该由知识决定，而不是学生的偏好。
来，举个更直白的例子：
教育学专家保罗·柯希纳（Paul A. Kirschner）和卡尔·亨德里克（Carl Hendrick）在《学习是如何发生的》一书中，直接给了一个秒杀一切的比喻。
他们问：
你能不能只靠听声音，就给学生解释“深红色”和“砖红色”到底有啥区别？
你能不能光靠动作，告诉别人“画眉鸟的叫声”是什么样的？
当然不能！
因为这些东西本来就是视觉或者听觉的信息，不可能硬塞到别的渠道里。
所以，老师要根据学习目标和知识特点来选择教学方式，而不是迁就学生说“我喜欢图像，我喜欢听讲，我喜欢做动作”。
那为什么“学习风格论”会这么火，还一直死不掉呢？
原因很简单：
第一，它听起来很有道理，好像很尊重个体差异。
第二，它让很多学生找到心理安慰，“学不会不是我的问题，是老师没用对方法”。
第三，它的包装方式特别像星座运势，人人都能从里面找到点似是而非的共鸣。
但科学就是科学，不管你信不信，数据说了算。无数实验证明，学习风格和学习效果没有必然关系。真正有效的方法是：根据学习目标，选择合适的教学设计。
所以，今天我要给所有学生、家长、老师一个核心提醒：
下次再有人对你说“我是视觉学习者”，你就告诉他：
兄弟，那不是你个人的学习魔法，那只是知识本来就该用图来学！
教育的真相从来不是迎合你的偏好，而是找到最合适的方式去表达知识。
有些东西用听的最有效，有些东西用看的最直观，有些东西必须要动手操作。
这不是个人的特殊，而是人类学习的普遍规律。
最后，我们要记住保罗·柯希纳和卡尔·亨德里克的那句话：
“决定教学方式的应该是学科和目标，而不是虚构的学习风格。”
教育，不是满足偏好，而是找到最优解。别再让“学习风格论”这个教育界的僵尸神话继续骗下去了。
教育的真相是——内容决定方式！
AI的真相是——语言才是核心！
物理模型？世界模型？具身智能？多模态智能？都是视觉型学习者之类伪概念。
一旦明白这一点，你就能看穿无数伪概念的虚伪光环！