Anthropic 新推 Claude Skills 功能让 AI 变成可复用的“专家模块”，但缺乏分享机制使其难以团队协作与规模化，亟需开放生态。
Anthropic 最近上线了一个叫 Skills（技能）的新功能，听起来平平无奇，但用过之后你会发现——这玩意简直是内容创作者、工程师、产品经理的生产力核弹。
问题是，这么强大的功能，居然没有「分享」按钮？你没听错，你辛辛苦苦打造的 AI 专家，只能锁在你自己的账户里，别人用不了，团队推不动，公司没法统一标准。
这不就像你亲手造了一台超级跑车，却只能在自家车库转圈？
事情得从两周前说起：Claude Skills 一上线，Katie Parrott 当天就熬夜做出了六个技能，第二天接着构思第七个。
为什么这么上头？因为她突然意识到，自己每天在写作中那些重复、琐碎、消耗脑力的决策，现在可以全部外包给 AI 了。
不是简单的“帮我润色一下”，而是“请按照 Every 媒体 400 条语法与风格规范，逐字逐句检查这篇稿子”。
这已经不是助手了，这是你脑内的“数字分身”。
那什么是 Skills？你可以把它理解成一个“AI 专家包”。
你把任务说明、参考文档、甚至 Python 脚本打包进一个文件夹，上传后，Claude 就能在你需要时自动调用这个专家。
比如，你写了一篇科技评论，但开头太平淡？你只要喊一句“运行 hook-check 技能”，Claude 立刻就能识别出你真正有冲击力的那句话其实藏在第三段，并建议你把它提前。
再比如，你担心文章里术语太多读者看不懂？启动 ELI5 技能，它会自动标出需要“用人话解释”的专业词汇。
更妙的是，Claude 并不会把所有技能一股脑塞进当前对话。它用的是一种叫“渐进式披露”（progressive disclosure）的技术——就像你走进图书馆，先看目录，再取书。Claude 先扫描你有哪些技能的名称和简介，一旦检测到你的请求匹配某个技能，才动态加载相关内容。
这意味着，哪怕你有上百个技能，也不会挤占对话上下文的空间，更不会让 AI “记混”。
这和 Claude 的另一个功能“Projects”有什么区别？
Projects 是“静态工作区”——比如你的“深夜写作项目”里设定了你的语气、常用结构、偏好词汇，那这个项目里所有对话都会自动套用这些规则。
而 Skills 是“动态能力包”，只在你明确调用或任务触发时才激活。
前者是背景音乐，后者是随时登场的特邀嘉宾。
但问题就出在这里：这些技能，你一个人做得再好，也没法让同事用。
Every 团队里另一位工程师 Nityesh Agarwal 也疯狂试水 Skills。他想用 Claude 生成一份专业的 PPT，结果发现内置的“PPT 技能”做出来的幻灯片，结构虽对，但设计简陋得像大一新生的课程作业——字体随便、配色敷衍、排版毫无视觉逻辑。
他本以为 Claude 能直接生成美观的 .pptx 文件，但其实，操作 PPT 这种二进制文件，需要能运行代码。而普通聊天模式下，Claude 不能执行代码；只有通过 Skills，你才能赋予它“写 Python 脚本 + 执行 + 输出文件”的能力。
于是 Nityesh 自己写了个技能：里面包含公司品牌色、字体规范、版式模板，甚至自动插入图表占位符的逻辑。上传后，Claude 真的生成了一份符合公司视觉语言的演示文稿。
他兴奋地想分享给市场部同事，结果发现——不行。每个同事都得自己从头搭建一模一样的技能包。这不只是重复劳动，更是知识资产的巨大浪费。
更致命的是生态锁定：
你花几周打磨出一套完美的编辑技能、数据分析技能、客户沟通技能，但它们只在 Anthropic 的 Claude 生态里跑得动。你没法导出成标准格式，也没法迁移到 ChatGPT 或 Gemini。
这意味着，你越依赖 Skills，就越被绑死在 Anthropic 的付费墙内。目前，只有 Pro（20 美元/月）、Max（100 或 200 美元）、Team（25 美元/人/月）和企业版才能使用 Skills，好在调用技能本身不额外收费——这对想规模化部署的企业算个好消息。
但技术门槛依然存在。Katie 一开始试图手动写 SKILL.md 文件，结果发现格式要求极其严格：指令要清晰、边界要明确、输出要可验证。后来她干脆让 Claude 自己写技能——你只要告诉它“我需要一个能识别 AI 写作风格的检测器”，Claude 就能反向生成符合规范的技能文件。这其实揭示了一个重要逻辑：未来的工作流，不是人教 AI，而是人定义目标，AI 自动生成工具。Skills 正是这一范式的基础设施。
可讽刺的是，这套“工具生成工具”的机制，却缺乏最基本的协作功能。GitHub 为什么能改变软件开发？因为代码可共享、可复用、可迭代。而今天的 Skills，更像是一个个孤岛。每个用户都在重复造轮子：有人造了个财报分析技能，有人造了个竞品调研技能，但彼此看不见，也用不上。Anthropic 官方也没开放技能市场或团队共享空间。这让 Skills 更像一个“高级玩具”，而非企业级生产力平台。
想象一下，如果 Every 能把 Katie 的“风格指南执行器”变成团队标准技能，所有编辑提交稿件前自动运行一次，错误率能降多少？如果 Nityesh 的 PPT 技能能一键部署给整个产品团队，每次融资路演的视觉质量会不会立刻拉齐？如果市场部能复用销售部的客户话术优化技能，转化率会不会提升？这些场景都成立，但前提是——有分享按钮。
没有分享，就没有规模效应；没有规模效应，就没有真正的生产力革命。Anthropic 显然意识到了这一点，否则不会在 API 层面支持 Skills。但产品层面的克制，或许源于对安全与滥用的担忧。毕竟，一个能自动写代码+执行+输出文件的技能，如果被恶意共享，可能变成攻击工具。但安全不该成为拒绝协作的理由，而应通过权限管理、审核机制、沙箱环境来解决。
实际上，用户已经自发开始“模拟分享”——比如把技能文件打包成 ZIP，通过邮件或 Slack 发给同事，让对方手动上传。但这不仅麻烦，还容易出错：文件路径不对、依赖缺失、版本混乱。更别说非技术同事根本搞不定。这种“伪共享”暴露了产品设计的缺失。
从工程角度看，实现团队共享并不难。Anthropic 只需增加几个功能：技能库（Team Skill Library）、权限控制（谁可编辑、谁可使用）、版本历史、使用统计。甚至可以开放“技能模板市场”，让社区贡献通用技能——比如“SEO 优化器”、“PRD 撰写助手”、“用户访谈分析仪”。一旦形成生态，Claude 就不只是对话 AI，而是可编程的智能工作台。
但目前，它还卡在“个人效率工具”的阶段。对自由职业者、独立创作者来说，Skills 已经足够香。你可以为不同客户建不同技能包：A 客户喜欢数据驱动，B 客户偏好人情味故事，C 客户要求严格 APA 引用格式——统统用技能搞定，切换自如。可一旦进入团队场景，这套系统就显出裂缝。
Katie 和 Nityesh 的经历证明：Skills 的技术底座很扎实，渐进式加载、跨平台支持（Web、Claude Code、API）、无额外费用，都是亮点。但产品思维还停留在“功能交付”，而非“协作赋能”。在 AI 工具越来越“拟人化”的今天，我们真正需要的不是更多“聪明的个体”，而是能协同作战的“智能团队”。
Anthropic 如果真想让 Claude 成为企业级 AI 操作系统，就必须把 Skills 从“私有插件”变成“共享服务”。否则，再强大的技能，也只会困在创作者的账户里，变成数字时代的“手抄孤本”。
话说回来，为什么大家对分享这么执着？因为知识的价值不在创造，而在流动。你写一篇爆款文章，如果没人看到，它就只是文档；你建一个完美技能，如果没人用，它就只是代码。AI 的终极目标不是替代人类，而是放大人类的集体智慧。而放大，始于共享。
现在，Anthropic 有一张王牌：Claude 的推理能力、上下文长度、代码执行稳定性，在行业里都是顶尖水平。Skills 是它把“通用智能”转化为“专用能力”的关键桥梁。但桥建好了，如果没人能过河，那桥的意义何在？
所以，别再让创作者孤独地造轮子了。给 Skills 加个分享按钮吧，就现在。否则，再酷的功能，也会被协作的鸿沟拦腰斩断。
要知道，在 AI 时代，最大的浪费不是算力，而是重复造轮子的脑力。每个团队都有自己的“最佳实践”，但这些实践如果不能被编码、不能被复用、不能被迭代，就永远停留在口耳相传的原始阶段。Skills 本有机会终结这一点，但前提是——它必须走出个人账户，走进协作空间。
最后提醒一句：如果你现在就在用 Claude Skills，别只顾着自己爽。把你的好技能整理成文档，哪怕暂时不能直接分享，至少记录下设计逻辑、触发条件、输出标准。
等 Anthropic 哪天终于开了共享功能，你就是团队里的“AI 架构师”。
而在那天到来之前，请继续在孤岛中精进——因为真正的生产力革命，从来不是等来的，而是用需求倒逼出来的。