形式逻辑错误：排他性前提谬论

排他性前提谬论（Exclusive Premises）：因为两个前提都是肯定的，所以绝对三段论是无效的。

例子1：所有的鸟都有翅膀；所有的狗都有尾巴；因此，所有的狗都有翅膀。

例子2：
E命题：没有猫是狗。
O命题：有些狗不是宠物。
O命题：因此，有些宠物不是猫。

这似乎是一个合乎逻辑的结论，因为从逻辑上推导，如果有些狗不是宠物，那么肯定有些狗是宠物，否则，前提就会说 "没有狗是宠物"，如果有些宠物是狗，那么不可能所有的宠物都是猫，因此，有些宠物不是猫。

但如果将这一假设应用到最后的陈述中，那么我们就得出了结论：有些宠物是猫。

但这两个前提都不支持这个结论。

猫不是狗，狗是宠物或不是宠物，与猫是否是宠物没有任何关系。

两个否定的前提不能为结论提供逻辑基础，因为它们总是独立的陈述，不能直接相关，因此被称为 "排他性前提"。

当论证中的主语更明显地互不相关时，这种情况就更明显了。