OpenAI公开指控DeepSeek在新模型研发中使用蒸馏与绕过限制方式获取能力，引发中美人工智能竞争与开源封闭路线之争。
人工智能赛道进入正面硬刚阶段，核心火力集中在“模型能力从哪里来”这件事上。美国头部公司公开指控中国公司在新一代模型研发中“搭便车”，核心争议围绕一种行业常见技术——用强模型的输出结果训练小模型，也就是“蒸馏”。这场争议表面看是技术路线之争，实质是全球人工智能主导权的角力。
OpenAI在致美国众议院中国委员会的一封信中声称，竞争对手DeepSeek使用美国人工智能模型的数据进行训练。
争议主角登场：OpenAI与DeepSeek正面对线
临近2026年春节，AI圈子里炸开了一个超级大瓜。OpenAI这个搞出ChatGPT的美国科技巨头，突然向美国国会告状，说中国DeepSeek使用其数据蒸馏。
OpenAI在备忘录里写得义正词严，说DeepSeek用了某种"黑科技"——也就是所谓的"蒸馏"技术——把美国AI模型的本事给"吸"走了。这招听着像是武侠小说里的吸星大法，实际上在AI圈子里确实是一种常见的训练手法，但OpenAI认为DeepSeek用得“搭便车”。
OpenAI认为自己辛辛苦苦练武十年，围观吃瓜群众站在旁边看你出招，然后回家自己练得更厉害了，这套逻辑好像搁在古代一点没有争议，真正武林大侠就隐藏在围观人群中，大道无形，大者无影，周星驰的《功夫》正是演绎了这个道理，可惜这套中国文化在资本+专利的现代社会格格不入。
备忘录里还有一句关键判断：DeepSeek下一代模型，无论长什么样，都应该放在它持续借用美国前沿能力的背景下理解。这句话本身已经自带火焰特效，因为它提前给尚未发布的产品定了一个“立场标签”。
这是担心2026年春节DeepSeek V4再给全世界来个震天炮啊，回想2025年春节：
DeepSeek一发布：
DeepSeek还没发布，火药味已经飘满空气
有意思的地方在于，DeepSeek并未确认任何新模型发布计划。整个争议发生在“预期阶段”。行业普遍猜测，这家总部位于杭州的公司可能会在农历新年期间搞一次重大发布，去年正是在这个时间节点，它推出了R1模型。
R1一上线就炸场。DeepSeek声称这个模型的表现可以媲美美国顶级模型，同时训练时使用的高端芯片数量更少。这句话在华盛顿听起来像一声警报。因为美国此前通过出口管制限制先进半导体流向中国，目标就是维持人工智能领先地位。
当一个模型用更少的芯片跑出类似成绩，那种震撼感像体育比赛里一个人穿着普通跑鞋冲过终点线，旁边全是穿顶级装备的选手。规则讨论立刻升级。
OpenAI为啥突然急眼了
这事儿得从去年DeepSeek发布的R1模型说起。这个模型一出来就震惊四座，性能直逼OpenAI的顶尖产品，但训练成本低得吓人，据说只用了几百万美元，而OpenAI训练GPT-4可是花了上亿美元。
这就好比隔壁班的同学突然考了年级第一，而且据说每天只学习两小时，这让天天熬夜刷题的学霸怎么想？
OpenAI心里肯定在嘀咕：这不对劲，绝对有猫腻。
但是它不知道人家智商超过它几个等级呢，这是小人之心度君子之腹，这和Anthropic公司一遭到大量中国IP 访问，就认为是中国黑客攻击它：马斯克一句话社死Anthropic：你的名字反人类，你的AI讨厌中国人和白人！
于是OpenAI开始翻日志、查记录，结果发现了一些蹊跷的访问痕迹——有些账户通过第三方路由器等方式掩盖真实来源，大量抓取ChatGPT的输出数据。这就像发现有人戴着面具、拿着假学生证混进图书馆，把珍贵资料复印了一堆带走。
在心理上，这是带着“预设”找证据，这种认知误区在生物科学比比皆是：比如哈佛大学50年来几乎所有专家教授都反对吃牛肉，然后就按照这个思路用各种证据证明红肉对人体坏处，结果导致本来很多人有条件通过牛肉补充蛋白质却放弃了，其实全世界大部分人还是蛋白质补充不够，美国农业部发布2026年以后五年美国膳食指南，明确蛋白质优先，结果还被这些高大上专家碰瓷。5亿年基因自私演化：以必需氨基酸为钥匙，解锁饥饿驱动的生存逻辑
证据：绕过访问限制的指控
备忘录里还提到一个更敏感的内容：OpenAI称观察到与DeepSeek员工相关的账户，开发了绕过访问限制的方法，通过第三方路由隐藏来源，从而访问模型接口，并以程序化方式获取输出用于蒸馏。
这里存疑：
- 是否能确认账号与DeepSeek员工相关？是不是被黑客盗取了呢？
- 其次，是不是说明OpenAI在网络安全方面做得不够？
下面是OpenAI单方面推测：
- OpenAI认为这直接触及合规与安全边界，因此语气非常强烈。
- OpenAI还表示，相信DeepSeek使用第三方路由访问其他美国实验室的前沿模型。
这场争议并非第一次
时间线往前推：去年R1发布后，OpenAI已经调查过是否存在数据蒸馏行为。也就是说，这条线索从去年就开始发酵，如今升级为公开指控。
来自智库RAND Corporation的政治学副研究员Austin Horng-En Wang提出一个问题：为何选择此时升级？
他的判断之一是，美国方面可能希望通过舆论与政策影响，限制中国公司获取更多芯片资源，从而维持美国模型领先地位。
这种推测并非阴谋论，而是基于芯片出口管制与技术竞争的现实背景。
开源与封闭：两种路线的碰撞
DeepSeek的R1模型推动了中国对“开放权重”模型的拥抱。所谓开放权重，就是模型参数可以下载、修改、部署。全球开发者都能参与。
美国大多数科技巨头则倾向封闭系统，对模型架构、数据和访问接口进行严格控制。两种路线各有优势。开放路线推动生态扩张，封闭路线强化商业控制。
研究公司Counterpoint Research副总裁Neil Shah指出，现实情况是，没有哪个模型是孤岛。整个行业通过递归学习不断进化。新进入者常常沿着蒸馏和优化的路径前行。
这句话像一盆冷水，也像一面镜子。因为在人工智能世界里，技术进步往往建立在前人工作之上。差别在于边界划在哪里。
人工智能军备竞赛：知识、能力、效率全面开火
Neil Shah形容当前局面为高风险、高赌注的人工智能军备竞赛。竞争点包括知识储备、能力表现、准确率和效率。
想象一个赛道，所有人都在冲刺。有人砸钱堆算力，有人用算法技巧压缩成本，有人开放生态吸引全球开发者。终点线尚未画出，观众席却已经坐满政策制定者。
产业现实：蒸馏与优化成为常规路径
Neil Shah还说了一个行业现实：许多新进入者都会走蒸馏与优化的路线。因为训练一个超大模型需要海量算力和数据，中小公司很难从零开始。
这是一种效率逻辑。
强模型提供方向，小模型在此基础上压缩体积、提高效率、降低成本。行业整体因此快速演进。
当OpenAI强调不允许输出用于创建模仿模型时，实质上是在划定商业边界。
技术方法本身属于常见实践，关键在于使用方式是否符合服务条款与法律规范。
整体格局：技术争议背后的全球张力
这场争议映射更大的全球张力：美国希望通过出口管制与制度设计保持领先，中国企业通过算法优化与开放生态缩小差距。双方都在强调创新与合法性。
DeepSeek尚未确认新模型发布，OpenAI提前发声。
时机本身成为策略：舆论、政策、市场预期同时被点燃。
当人工智能成为未来生产力的核心，每一次声明都带着时代重量。你看到的是企业对线，实际是全球科技秩序在重塑。
技术伦理的大讨论
这事儿还引发了一场关于技术伦理的大讨论。在AI时代，什么是公平竞争？什么是知识产权？数据的所有权到底归谁？这些问题都没有标准答案。
OpenAI认为DeepSeek"偷"了他们的劳动成果，但OpenAI自己又是从哪里"学"来的呢？
大模型训练需要海量数据，其中绝大部分来自互联网上的公开内容，这些内容又是无数普通人创造的。
从这个角度看，OpenAI也是在"站在巨人肩膀上"。现在有人站在OpenAI肩膀上，OpenAI就不乐意了，这算不算双重标准？
技术发展的速度远超法律和伦理的进化速度，我们只能在这种模糊地带中摸索前行。
也许这场争端最终能推动行业建立更清晰的规则，让所有人都在公平的赛道上竞争。
标题：OpenAI国会告状DeepSeek蒸馏技术疑云引发中美AI知识产权大战
摘要：OpenAI指控中国AI公司DeepSeek使用蒸馏技术复制其模型能力，向美国国会提交备忘录引发争议，涉及知识产权、国家安全与商业竞争多重博弈。
URL slug：openai deepseek蒸馏指控国会告状ai知识产权大战